法制晚報(bào)·看法新聞 近日，北京市三中院審結(jié)了一起盜竊上訴案件。被告人劉某因犯盜竊罪，被一審法院判處有期徒刑九個(gè)月，罰金人民幣一千八百元。被告人劉某不服一審判決提起上訴，二審期間撤回上訴，服從原判。

　　自2009年來(lái)，盜竊幾乎成為被告人劉某每年必犯之事，六年被抓了八次。劉某曾因盜竊于2009年7月23日被北京市公安局朝陽(yáng)分局行政拘留十四日；因盜竊于2010年1月25日被北京市人民政府勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)勞動(dòng)教養(yǎng)一年；因盜竊于2011年8月10日被北京市人民政府勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)勞動(dòng)教養(yǎng)一年三個(gè)月；因盜竊于2013年2月21日被北京市公安局朝陽(yáng)分局行政拘留十四日，罰款人民幣五百元；因犯盜竊罪于2013年7月12日被北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院判處有期徒刑六個(gè)月，罰金人民幣二千元；因擾亂公共場(chǎng)所秩序于2013年11月9日被北京市公安局朝陽(yáng)分局行政拘留五日；因犯盜竊罪于2014年8月4日被北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院判處有期徒刑九個(gè)月，罰金人民幣三千元；因犯盜竊罪于2015年10月30日被北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院判處有期徒刑一年，罰金人民幣二千元。

　　出獄沒(méi)多久，劉某又干起了“老本行”。2017年1月13日12時(shí)許，被告人劉某在本市朝陽(yáng)區(qū)十里堡附近發(fā)小廣告，在一棟單元樓內(nèi)，劉某發(fā)現(xiàn)被害人于某停放在17層樓道處的富士達(dá)電動(dòng)自行車(chē)（經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣850元），便將車(chē)推進(jìn)電梯，抵達(dá)樓門(mén)口處時(shí)，正碰上車(chē)主于某，于某發(fā)現(xiàn)自己的車(chē)被陌生人推著，便上前質(zhì)問(wèn)劉某車(chē)主是誰(shuí)，劉某無(wú)法回答，于某便報(bào)警。民警趕到后，將劉某帶回派出所，并發(fā)現(xiàn)劉某隨身攜帶有壓力鉗一把。因劉某患有糖尿病，次日被取保候?qū)彙?/p>

　　2017年2月13日12時(shí)許，處于取保候?qū)徠陂g的劉某再次犯案，在本市朝陽(yáng)區(qū)十里堡某物流門(mén)市前，將被害人孫某停放在此處的愛(ài)瑪牌電動(dòng)自行車(chē)（經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣1800元）開(kāi)走。被害人孫某觀察監(jiān)控后記下了劉某的樣貌特征。2017年2月16日11時(shí)許，劉某再次路過(guò)此地，孫某將其認(rèn)出，質(zhì)問(wèn)其是否是偷電動(dòng)車(chē)的小偷，劉某矢口否認(rèn)，后孫某報(bào)警。民警趕到后將劉某抓獲，再次起獲壓力鉗一把。涉案贓物已損失。

　　一審法院認(rèn)為，被告人劉某法制觀念淡薄，盜竊他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為侵犯了他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，觸犯了刑法，已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處。檢察院指控被告人劉某犯盜竊罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。被告人劉某曾因犯盜竊罪被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)，此次又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)予從重處罰；劉某此次盜竊歸案后如實(shí)供述部分犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，依法應(yīng)予從輕處罰。給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法責(zé)令退賠。在案之壓力鉗系犯罪工具，依法應(yīng)予沒(méi)收。故判決被告人劉某犯盜竊罪，判處有期徒刑九個(gè)月，罰金人民幣二千元。宣判后，被告人劉某在法定期限內(nèi)提出上訴，上訴理由是量刑過(guò)重。

　　在二審提訊過(guò)程中，劉某表示服從一審判決，申請(qǐng)撤回上訴。三中院認(rèn)為，一審法院刑事判決認(rèn)定上訴人劉某犯盜竊罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，上訴人劉某表示服從原判，其申請(qǐng)撤回上訴的要求符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。故裁定準(zhǔn)許上訴人劉某撤回上訴。